Una cartera de cuero, acabados de alta calidad y accesorios metálicos bañados en oro. Parece una descripción de una tienda de lujo, pero apareció en un requerimiento del Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico (Ingemmet). La compra contemplaba 38 carteras para sus trabajadoras, con un presupuesto previsto de S/9.310. Tras las consultas de La Encerrona, la entidad respondió que había una equivocación: donde decía oro debía decir color dorado. También anunció que dejaría sin efecto el proceso.
EL ORO ESTABA EN EL PAPEL
El detalle que desató el cuestionamiento figuraba en las especificaciones técnicas. No era una interpretación del periodista: el documento pedía que determinados accesorios metálicos tuvieran un baño de oro.
La institución sostuvo que se trataba de una imprecisión. Sin embargo, queda una pregunta: ¿cómo llegó esa exigencia a un documento firmado sin que nadie la corrigiera? Cuando se compra con dinero público, revisar lo que se solicita debería ser una obligación elemental. El problema no desaparece simplemente cambiando una palabra después de recibir una llamada.
S/245 POR CARTERA
Según los descargos institucionales difundidos, cada unidad tenía un precio estimado de S/245. Las 38 carteras representaban un gasto proyectado de S/9.310. La precisión importa: no se ha acreditado que ese dinero haya sido pagado ni que los productos fueran entregados.
Pero una compra no necesita concretarse para merecer explicaciones. Antes de comprometer recursos, corresponde justificar qué se necesita, para qué servirá y cómo se determinó su precio. Las fuentes revisadas tampoco permiten afirmar que hubiera sobreprecio.
LA RESPUESTA: “SE ENTREGA DESDE LOS NOVENTA”
Ingemmet explicó que las carteras forman parte del uniforme femenino de verano e invierno desde la década de 1990. Sobre el cuero, señaló que su elección busca evitar el desgaste prematuro.
El requerimiento menciona como sustento el convenio colectivo 1993-1994 y el Plan Operativo Institucional. Es decir, la entidad presenta la compra como parte de una obligación vinculada con su personal. Ese antecedente debe revisarse, pero invocarlo no resuelve todas las dudas: también corresponde explicar qué características cubre y por qué se eligieron esos acabados.
DORADO NO SIGNIFICA BAÑADO EN ORO
La diferencia se entiende fácilmente. Pedir un accesorio dorado es solicitar una apariencia; pedirlo bañado en oro supone exigir un recubrimiento con ese metal. No son instrucciones equivalentes para un proveedor.
Por eso, una especificación equivocada puede afectar las cotizaciones y generar discusiones al recibir el producto. Tampoco significa que las carteras completas fueran de oro: la exigencia cuestionada estaba referida a piezas metálicas. El escándalo está en lo que se escribió, en cómo se revisó y en la explicación posterior.
HASTA CONFUNDIERON CARTERAS CON CALZADOS
La ficha contiene otra inconsistencia llamativa. En el apartado sobre el plazo de entrega habla de “calzados”, aunque el objeto de la compra eran carteras.
El documento establece condiciones sobre muestras, recepción, conformidad y garantía. Precisamente por eso, las palabras importan: sirven para determinar qué debe entregar el proveedor y qué debe aceptar la institución. La referencia a zapatos no prueba corrupción, pero sí deja una señal incómoda sobre el cuidado aplicado al expediente. ¿Quién comprobó que todo correspondiera a la compra solicitada?
UNA INSTITUCIÓN QUE DEBERÍA DAR EJEMPLO
Ingemmet tiene responsabilidades que van mucho más allá de repartir uniformes. Administra el Procedimiento Ordinario Minero y produce información geológica para autoridades, inversionistas y entidades encargadas de prevenir desastres.
Su trabajo contribuye a conocer el territorio y sus peligros. Por eso resulta chocante que una entidad especializada termine dando explicaciones por una compra con semejantes errores. La precisión que exige su misión también debería reflejarse en sus trámites administrativos. La confianza ciudadana depende de ambos aspectos.
FRENAR LA COMPRA NO CIERRA EL CASO
Ahora corresponde mostrar la decisión que dejó sin efecto el proceso, aclarar si existieron compromisos previos y explicar quién revisó el requerimiento. También debe precisarse cómo evitarán repetir estas fallas.
No hay elementos suficientes para afirmar que existió un delito. Sí hay motivos para exigir transparencia. Porque, cuando se utiliza plata del Estado, una explicación verbal no basta: las correcciones también deben quedar por escrito y disponibles para la ciudadanía.
FUENTES
- La Encerrona: reporte sobre la adquisición de carteras del Ingemmet.
- LP Derecho: denuncia y respuesta del Ingemmet, 16 de octubre de 2026.
- Ingemmet: especificaciones técnicas para la adquisición de carteras para damas, verano 2026.
- Ingemmet: información institucional y funciones, Plataforma del Estado Peruano.