Una disputa entre la multinacional Pfizer y la peruana Pharmaris por la fabricación de un medicamento biológico terminó con una multa de S/ 825.000 que posteriormente fue anulada por Indecopi. El caso pone sobre la mesa una pregunta importante: ¿cómo proteger la innovación farmacéutica sin perjudicar la competencia y el acceso a medicamentos en el Perú?
La industria farmacéutica peruana es escenario de una batalla legal entre una de las compañías más poderosas del mundo y una empresa nacional. Pfizer Ireland Pharmaceuticals y Pharmaris Perú mantienen un enfrentamiento por los procedimientos utilizados para fabricar etanercept, un medicamento destinado al tratamiento de enfermedades inflamatorias y autoinmunes.
El conflicto comenzó en octubre de 2024 y llegó hasta el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi). Aunque inicialmente Pfizer consiguió una resolución favorable, la situación dio un giro inesperado: la sanción fue anulada y el caso tendrá que revisarse nuevamente.
EL ORIGEN DEL CONFLICTO: UNA MULTINACIONAL CONTRA UNA EMPRESA PERUANA
Pfizer denunció a Pharmaris por una presunta infracción de sus derechos sobre la patente N.º 7275, relacionada con procedimientos de fabricación de una proteína utilizada en medicamentos biológicos.
Según la multinacional, Pharmaris importaba etanercept y comercializaba el medicamento Nepexto, en presentaciones de 25 y 50 miligramos, mediante un procedimiento que presuntamente utilizaba tecnología protegida por su patente.
Por ello, Pfizer solicitó medidas para impedir su comercialización bajo las condiciones cuestionadas, además de sanciones económicas.
Sin embargo, existe una diferencia fundamental: que una empresa sea denunciada por infringir una patente no significa que su medicamento sea peligroso, defectuoso o ilegal. La controversia se concentra en cómo se fabrica el producto.
PHARMARIS SE DEFIENDE Y CUESTIONA LAS ACUSACIONES
La empresa peruana rechazó las acusaciones y sostuvo que su procedimiento de fabricación presenta diferencias técnicas respecto al protegido por Pfizer.
Entre ellas mencionó las temperaturas utilizadas, los componentes empleados durante la producción y la ausencia de determinadas sustancias, como la asparagina.
Aunque parezcan detalles menores, estas diferencias pueden ser decisivas.
En la industria farmacéutica, dos medicamentos pueden tener efectos similares sin que necesariamente se fabriquen mediante el mismo procedimiento.
Pharmaris presentó documentación especializada e informes técnicos para respaldar su posición.
UNA MULTA DE S/ 825.000 QUE TERMINÓ SIN EFECTO
En febrero de 2026, la Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías del Indecopi declaró fundada la denuncia de Pfizer.
La autoridad impuso a Pharmaris una multa de 150 unidades impositivas tributarias (UIT), equivalentes a S/ 825.000.
La decisión parecía representar una importante victoria para la multinacional.
Pero la empresa peruana decidió defender su posición y apeló la resolución. Pfizer también cuestionó algunos aspectos de la evaluación.
En septiembre de 2026, la Sala Especializada en Propiedad Intelectual anuló completamente la decisión inicial al identificar deficiencias en su justificación técnica.
Así, una multa de más de 800.000 soles quedó sin efecto. No obstante, esto tampoco significa que Pharmaris haya ganado definitivamente el proceso.
¿QUÉ ES EL ETANERCEPT Y POR QUÉ IMPORTA A LOS PERUANOS?
El etanercept es un medicamento biológico utilizado para controlar enfermedades como la artritis reumatoide, la psoriasis y la espondilitis anquilosante.
Actúa bloqueando una proteína del organismo responsable de determinados procesos inflamatorios.
Aunque suele relacionarse con tumores por su mecanismo de acción, no es un medicamento convencional contra el cáncer.
Nepexto es un biosimilar de Enbrel, medicamento de referencia relacionado con Pfizer. Los biosimilares deben demostrar que mantienen características comparables de calidad, seguridad y eficacia.
Su presencia en el mercado puede ampliar las alternativas de tratamiento y favorecer la competencia, algo especialmente importante para pacientes que necesitan medicamentos de uso prolongado.
¿HASTA DÓNDE LLEGA EL PODER DE LAS PATENTES FARMACÉUTICAS?
Esta controversia va más allá de dos compañías.
Las patentes permiten proteger descubrimientos y procedimientos innovadores, otorgando derechos exclusivos durante un periodo determinado.
Sin embargo, también es necesario evitar que una interpretación excesivamente amplia de esos derechos limite injustificadamente la competencia.
En el Perú, la Decisión 486 de la Comunidad Andina regula la protección de las patentes y establece las condiciones para determinar una infracción.
Defender los derechos de una empresa peruana no significa desconocer la propiedad intelectual de una multinacional. Significa exigir que ambas compitan bajo reglas claras y que las autoridades decidan con pruebas sólidas.
UNA BATALLA QUE PONE A PRUEBA AL MERCADO PERUANO
El expediente deberá regresar a primera instancia para una nueva evaluación técnica.
Indecopi tendrá que determinar si realmente existió una infracción, explicando detalladamente los procedimientos y pruebas examinados.
Mientras tanto, Pfizer mantiene sus derechos de propiedad intelectual y Pharmaris conserva su derecho a cuestionar las acusaciones.
El caso deja una reflexión importante: el Perú necesita un mercado farmacéutico donde la innovación sea respetada, pero donde las empresas nacionales también puedan competir sin enfrentar sanciones insuficientemente sustentadas.
La decisión final no solo será importante para ambas compañías, sino también para la confianza en las instituciones y el desarrollo de una competencia farmacéutica justa en nuestro país.
FUENTES
- Diario Gestión — Gigante Pfizer enfrenta a peruana Pharmaris: el lío por medicamento para tumores. Octubre de 2026.
- Indecopi — Resolución N.º 18-2026/CIN-INDECOPI y actuaciones del procedimiento citadas por Gestión.
- Agencia Europea de Medicamentos (EMA) — Información técnica y regulatoria sobre Nepexto.
- Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) — Decisión 486 de la Comunidad Andina.
- Ministerio de Economía y Finanzas del Perú — Valor oficial de la UIT para 2026.
- OjoPúblico — Investigaciones sobre patentes, medicamentos biológicos y competencia farmacéutica en el Perú.