El futuro político de Rafael López Aliaga en la Municipalidad Metropolitana de Lima enfrenta una nueva controversia jurídica. El Jurado Electoral Especial (JEE) de Ica resolvió que Jorge Luis Quispe Saavedra, alcalde de San Juan Bautista durante el periodo 2023-2026, no puede ser proclamado nuevamente alcalde para el periodo 2027-2030, pese a integrar la lista ganadora como primer regidor.
La decisión, contenida en la Resolución N.º 01874-2026-JEE-ICA0/JNE, del 3 de noviembre, establece que permitir su regreso inmediato a la alcaldía mediante una candidatura formalmente distinta vulneraría el artículo 194 de la Constitución Política del Perú.
El problema para López Aliaga es evidente: su situación presenta características sustancialmente similares.
Ambos ejercieron la alcaldía durante el periodo municipal que concluye en diciembre de 2026, ambos postularon como primeros regidores por Renovación Popular y, en ambos casos, la renuncia del candidato principal abrió la posibilidad de que asumieran nuevamente la máxima autoridad municipal.
La resolución de Ica coloca así bajo escrutinio la interpretación que podría utilizarse para proclamar alcalde de Lima a López Aliaga.
EL MISMO PARTIDO, UNA SITUACIÓN SIMILAR Y UNA DECISIÓN PENDIENTE
En San Juan Bautista, la candidata a la alcaldía Juana del Socorro Quispe Quijaite renunció a su postulación, dejando a Jorge Luis Quispe Saavedra como primer integrante de la lista de regidores.
El JEE consideró que su proclamación como alcalde equivaldría a permitir la continuidad inmediata de una autoridad impedida constitucionalmente de reelegirse.
Por ello, resolvió proclamar alcaldesa a Rita del Carmen Guerrero Cajo, segunda integrante de la lista.
En Lima ocurrió una situación comparable.
Rafael López Aliaga postuló como primer regidor de Renovación Popular, mientras Luis Rubio Idrogo encabezaba inicialmente la candidatura a la alcaldía. Sin embargo, Rubio renunció antes de las elecciones municipales del 4 de octubre.
La renuncia colocó a López Aliaga en posición de asumir la alcaldía mediante las reglas de prelación electoral.
La diferencia fundamental es que, al 5 de noviembre, el caso limeño todavía esperaba la definición correspondiente de las autoridades electorales.
De aplicarse el razonamiento utilizado en Ica, López Aliaga podría recibir únicamente la credencial de regidor y no la de alcalde.
LAS DECISIONES FAVORABLES DEL JNE QUE ALIMENTAN LAS INTERROGANTES
El recorrido electoral de López Aliaga estuvo acompañado por resoluciones que permitieron mantener su candidatura pese a diversos cuestionamientos.
El 13 de julio, el JNE declaró fundada una apelación presentada por Renovación Popular y revocó la decisión del JEE de Lima Centro que había impedido inicialmente su inscripción como regidor debido a su condición de senador electo.
Posteriormente, surgió otro cuestionamiento relacionado con una presunta reelección encubierta.
El ciudadano Ronald Wilder Castillo Rojas solicitó su exclusión al considerar que su candidatura como primer regidor, combinada con la renuncia del postulante a alcalde, permitiría eludir la prohibición constitucional.
El JEE de Lima Centro declaró improcedente el pedido porque consideró que correspondía tramitarlo como una tacha presentada fuera del plazo legal.
El 4 de septiembre, mediante la Resolución N.º 3707-2026-JNE, el máximo organismo electoral confirmó por mayoría dicha improcedencia.
Estas decisiones fueron favorables a López Aliaga, pero no significaron una declaración definitiva de que pudiera ejercer nuevamente la alcaldía.
La distinción es crucial: mantener una candidatura por razones procesales no equivale necesariamente a autorizar la posterior proclamación para un cargo sujeto a una prohibición constitucional.
Por ello, hablar de un favoritismo político demostrado excedería lo acreditado. Lo que sí puede examinarse es si las interpretaciones empleadas han producido un tratamiento desigual frente a situaciones jurídicamente comparables.
UN MAGISTRADO DEL PROPIO JNE ADVIRTIÓ SOBRE LA REELECCIÓN ENCUBIERTA
La controversia adquiere mayor relevancia porque el respaldo a la candidatura de López Aliaga no fue unánime.
El magistrado Gunther Gonzales Barrón emitió un voto en minoría en el que sostuvo que la prohibición constitucional de reelección inmediata también comprende mecanismos indirectos destinados a permitir que una autoridad vuelva a ocupar el mismo cargo durante el periodo siguiente.
En su interpretación, el caso de López Aliaga se encontraba dentro de los supuestos prohibidos y correspondía declarar fundada la apelación que solicitaba su exclusión.
El argumento coincide sustancialmente con el razonamiento desarrollado posteriormente por el JEE de Ica.
Para esta posición jurídica, la Constitución no debe interpretarse de manera que una restricción expresa pueda quedar sin efecto mediante cambios formales en la candidatura.
Sin embargo, la posición mayoritaria del JNE sostuvo que no correspondía admitir la exclusión mediante el procedimiento empleado.
Esta discrepancia demuestra que el problema jurídico no ha sido resuelto de manera uniforme.
¿PUEDE EL JNE APLICAR DOS CRITERIOS DIFERENTES?
El artículo 194 de la Constitución establece la prohibición de reelección inmediata de alcaldes. Por su parte, la legislación municipal contempla mecanismos de prelación y reemplazo de autoridades.
La controversia surge cuando ambas disposiciones parecen conducir a resultados diferentes.
Una interpretación estrictamente formal considera que una persona que postuló legalmente como regidor puede acceder a la alcaldía cuando corresponde aplicar las reglas de sucesión.
La interpretación constitucional utilizada por el JEE de Ica sostiene, en cambio, que esas reglas no pueden producir un resultado prohibido por la norma constitucional.
Los especialistas también mantienen posiciones discrepantes.
El politólogo Fernando Tuesta ha advertido que permitir que López Aliaga asuma nuevamente la alcaldía podría abrir la puerta a otras reelecciones encubiertas.
En cambio, el exministro de Justicia José Tello ha sostenido que las reglas vigentes de sucesión municipal deben respetarse y que corresponde al Congreso corregir los vacíos legales.
El problema central para el JNE será justificar jurídicamente cualquier diferencia de tratamiento entre expedientes que comparten elementos esenciales.
No obstante, la resolución del JEE de Ica todavía no constituye por sí sola una regla definitiva y obligatoria para todos los jurados electorales.
LIMA NO ES EL ÚNICO CASO: EL JNE ENFRENTA DECISIONES CONTRADICTORIAS
La controversia se extiende por distintas regiones del país.
Hasta el 5 de noviembre, diversos jurados electorales habían adoptado decisiones diferentes ante situaciones de presunta reelección encubierta.
Mientras algunos proclamaron únicamente como regidores a alcaldes que pretendían continuar gobernando, otros permitieron su proclamación como alcaldes.
De acuerdo con información publicada por El Comercio, al menos seis candidatos habían sido proclamados regidores en este tipo de controversias y otros dos habían sido proclamados alcaldes.
Además, doce casos permanecían pendientes de pronunciamiento, incluido el de López Aliaga.
Frente a esta situación, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones acordó revisar de oficio las actas de proclamación para garantizar uniformidad de criterios.
Esta revisión será decisiva porque el máximo organismo electoral deberá establecer cómo se armonizan las reglas de sucesión municipal con la prohibición constitucional de reelección inmediata.
¿QUÉ PODRÍA PASAR CON RAFAEL LÓPEZ ALIAGA?
El escenario jurídico contempla distintas posibilidades.
El JNE podría respaldar el razonamiento utilizado en Ica y establecer que un alcalde del periodo anterior no puede ser proclamado nuevamente alcalde mediante una candidatura como primer regidor.
En ese supuesto, López Aliaga podría conservar su condición de regidor electo sin acceder inmediatamente a la alcaldía, siempre que las decisiones correspondientes así lo determinen.
Otra posibilidad es que prevalezca la interpretación según la cual las reglas de sucesión municipal deben aplicarse al primer regidor de la lista ganadora, incluso cuando haya ejercido la alcaldía durante el periodo anterior.
También podría establecerse una interpretación uniforme que precise los límites constitucionales de esta sucesión y sus consecuencias para las proclamaciones ya efectuadas.
En cualquier caso, las resoluciones anteriores que permitieron a López Aliaga continuar como candidato no eliminan automáticamente la discusión sobre su eventual proclamación como alcalde.
LA GRAN PRUEBA DEL SISTEMA ELECTORAL PERUANO
La resolución de Ica ha transformado una controversia municipal en un debate nacional sobre la igualdad ante la ley.
El caso de López Aliaga tendrá especial relevancia porque involucra a quien ya ejerció la Alcaldía Metropolitana de Lima y busca regresar al mismo cargo mediante una candidatura como primer regidor.
La cuestión no consiste únicamente en determinar si su participación electoral fue válida, sino en establecer si puede recibir una credencial que le permita gobernar nuevamente durante un periodo constitucional consecutivo.
El JNE deberá explicar por qué aplica un determinado criterio y cómo ese razonamiento se extiende a los demás casos comparables.
Si adopta decisiones diferentes, necesitará identificar las circunstancias jurídicas que justifiquen esa diferencia. De lo contrario, podrían profundizarse los cuestionamientos sobre la coherencia y previsibilidad del sistema electoral.
La interrogante que deja el fallo de Ica es tan sencilla como trascendental: si la Constitución impide que un alcalde de Renovación Popular continúe gobernando mediante una candidatura como primer regidor, ¿qué fundamento jurídico permitiría que Rafael López Aliaga obtenga un resultado distinto en Lima?
La respuesta no dependerá solamente del resultado de las urnas, sino de la interpretación constitucional que adopte finalmente el Jurado Nacional de Elecciones.
FUENTES
- Jurado Electoral Especial de Ica. Resolución N.º 01874-2026-JEE-ICA0/JNE, del 3 de noviembre de 2026.
- Jurado Nacional de Elecciones. Resolución N.º 3707-2026-JNE, del 4 de septiembre de 2026.
- Jurado Electoral Especial de Lima Centro. Resolución N.º 05790-2026-JEE-LICN/JNE.
- Diario Oficial El Peruano. Información sobre la apelación que permitió la candidatura de Rafael López Aliaga como regidor. 13 de julio de 2026.
- RPP Noticias. Información sobre la confirmación de la candidatura y el voto en minoría del magistrado Gunther Gonzales Barrón. Septiembre de 2026.
- RPP Noticias. Entrevista a Rafael López Aliaga sobre las acusaciones de reelección encubierta. 13 de septiembre de 2026.
- Diario Gestión. Análisis sobre la eventual proclamación de Rafael López Aliaga y las interpretaciones de especialistas electorales. 7 de octubre de 2026.
- El Comercio. JNE revisará de oficio actas de proclamación de resultados: ¿López Aliaga podrá ser alcalde o no? 3 de noviembre de 2026.
- El Comercio. Rafael López Aliaga: ¿Cómo se han pronunciado los JEE sobre casos de presunta reelección encubierta? 5 de noviembre de 2026.
- Constitución Política del Perú. Artículos 31, 51 y 194.
- Ley N.º 26864, Ley de Elecciones Municipales.
- Ley N.º 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
- Ley N.º 30305, Ley de Reforma Constitucional sobre la no reelección inmediata.